Ar gali teorinė astrofizika būti graži?

Atsimenu bent keletą kartų savo gyvenime, ir daug skaitytų istorijų internetuose, kaip įvairių sričių mokslininkai yra kaltinami, jog "atima grožį iš aplinkos, ją išanalizuodami" ar kaip nors panašiai. Šita diskusija yra iš principo neišsprendžiama, nes ji priklauso nuo supratimo, kas yra "grožis", o tai jau – skonio reikalas ir visiškas subjektyvumas, tad prieiti bendrą išvadą neįmanoma.

Iš kitos pusės, daug kas sutinka, kad astronomijoje yra daug grožio. Turiu omeny visus tuos nuostabus Hablu (ir kitais teleskopais) gaunamus kosmoso vaizdus, su supernovų liekanomis, galaktikomis, ūkais ir t.t. Vos minimaliai retušavus kai kurias smulkmenas, šios nuotraukos pavirsta įspūdingais meno kūriniais.

Bet visa tai – stebėjimai. Teorinė astrofizikos pusė tokiais grožiais pasigirti nelabai gali. Simuliacijų vaizdai paprastai būna daromi taip, kad būtų aiškūs, bet tai paprastai reiškia, jog vizualiai jie nėra patrauklūs ar įspūdingi. Ir aš taip galvojau, bet šiandien pamačiau šitai:

Čia yra supernovos sprogimo "pjūvis". Pilnas paveiksliukas (su masteliu ir spalvų paaiškinimais). Straipsnis, iš kurio paveiksliukas paimtas.

Nežinau, kaip jums, bet man gražu. Labai.

Laiqualasse

Leave a Reply

El. pašto adresas nebus skelbiamas.